I quattro livelli, e quello che ipotechi in ciascuno
La domanda con cui arriva quasi chiunque è quale sia la migliore fra le piattaforme per creare agenti IA. Non ha risposta, perché non esiste una lista di prodotti: esistono quattro livelli, e scegliere il livello decide molto più che scegliere la marca al suo interno. Dall'alto in basso: l'assistente del fornitore che già paghi, il builder no-code, il framework di codice e il codice proprio contro l'API. Più stai in alto, prima hai qualcosa che funziona e meno controllo hai su quello che succede dopo.
| Livello | Cos'è | Esempi vivi | Cosa ipotechi |
|---|---|---|---|
| 1 · Assistente del fornitore | L'agente vive dentro il prodotto che hai già sotto contratto | ChatGPT e i suoi GPT, Microsoft Copilot Studio, Google Gemini Enterprise, Claude | La portabilità: esci con quello che il fornitore ha deciso di lasciarti esportare |
| 2 · Builder no-code | Canvas visuale, connettori pronti, esecuzione ospitata | n8n, Make, Zapier Agents, Relevance AI | Lo storico e le connessioni. Il flusso di solito esce; il resto, dipende dal piano |
| 3 · Framework di codice | Una libreria nel tuo repository; l'esecuzione la metti tu | LangGraph, CrewAI, OpenAI Agents SDK, Google ADK, Microsoft Agent Framework, Pydantic AI | Niente sul fronte licenza: sono tutti MIT o Apache 2.0. Ipotechi il team |
| 4 · Codice proprio | L'API del modello più le tue integrazioni | Qualsiasi stack + MCP | Tempo. È il più caro da avviare e il più economico da abbandonare |
La regola che mette in ordine quella tabella non è tecnica. È che i livelli 1 e 2 ti vendono velocità oggi in cambio di un costo di uscita che non compare in nessuna pagina prezzi. E quel costo si paga solo quando è già tardi: il mese 7, quando l'agente fa qualcosa che conta e la persona che l'ha montato non c'è più.
La prova che il livello 1 scade: Agent Builder è durato tredici mesi
Questo non è un avvertimento da consulente. OpenAI ha presentato Agent Builder, il suo canvas visuale per montare agenti, a ottobre 2025. Il 3 giugno 2026 ne ha annunciato la deprecazione e ha fissato lo spegnimento al 30 novembre 2026. Oggi la sua stessa documentazione lo elenca sotto la voce «Legacy APIs», accanto alla Assistants API, e pubblica una guida di migrazione. Tredici mesi di vita utile per quella che per un anno è stata «la piattaforma di agenti di OpenAI». Fonte: Agent Builder, documentazione di OpenAI, consultata il 7 settembre 2026.
Le tre domande di uscita
Prima di guardare una sola feature ci sono tre domande la cui risposta sta nella documentazione pubblica del fornitore e che decidono quanto costa andarsene. Si rispondono in venti minuti, non dipendono dalla demo e non serve che nessuno te le risponda al telefono.
Posso portarmi via il prompt?
In ChatGPT, non del tutto. OpenAI documenta che caricare conversazioni esportate su un altro account non trasferisce «custom instructions, memories, GPTs, or other account settings». Tradotto: lo storico delle conversazioni esce, ma la definizione del GPT —le istruzioni che sono costate settimane di messa a punto— nell'export non c'è. E c'è un secondo taglio: l'export self-service non è disponibile negli spazi Business ed Enterprise, che sono esattamente quelli che compra un'azienda; lì bisogna passare dal proprietario del workspace. Fonti: Transfer exported conversations between ChatGPT accounts e Exporting your ChatGPT history and data, OpenAI Help Center, consultate il 7 settembre 2026.
All'estremo opposto dello stesso livello c'è Copilot Studio. Un agente vive dentro una soluzione di Power Platform, e le soluzioni si esportano e si importano come ZIP fra ambienti; con la CLI (pac copilot clone / pull / push / pack) puoi averlo come file su disco e metterlo in git. Con una sfumatura che conviene dire ad alta voce: quella è portabilità dentro Power Platform, non fuori. E porta con sé una trappola documentata — gli agenti si creano di default nella soluzione predefinita, e da lì non si possono esportare; bisogna creare apposta una soluzione personalizzata. Fonti: Solutions overview (29 aprile 2026) e pac copilot (10 luglio 2026), Microsoft Learn.
Posso portarmi via lo storico?
Qui è dove il livello 2 mostra la cucitura, e la risposta onesta quasi sempre è «una parte, e per un po'». Zapier garantisce un massimo di 60 giorni di storico delle esecuzioni e ne mostra fino a 10.000. Make archivia le versioni di blueprint appena superano i 60 giorni. n8n te lo consegna via API pubblica e, se lo ospiti tu, la retention la decidi tu. Fonti: View and manage your Zap history, Zapier Help; Scenario blueprints, Make Developer Hub; Execution API, n8n Docs. Consultate il 7 settembre 2026.
Che lo storico conti non è evidente fino al giorno in cui ti serve. È quello che usi per capire perché l'agente ha fatto quella cosa a marzo, per costruire il prossimo su ciò che ha già imparato il precedente e per rispondere a un audit senza inventare. Un agente senza storico esportabile è un agente su cui non puoi costruire l'anno prossimo.
Posso portarmi via le integrazioni?
La risposta breve è che il flusso si esporta e le connessioni no. Make lo documenta senza giri di parole: importando un blueprint, l'utente deve ricreare le connessioni dei propri account. E in Zapier esportare i tuoi stessi flussi è direttamente una funzione a pagamento — è disponibile in Team ed Enterprise, e non in Free né in Professional. Fonti: Blueprints, Make Help Center; Import and export Zap workflows, Zapier Help. Consultate il 7 settembre 2026.
Chi opera questa cosa il mese 7
Questo è il criterio che decide davvero, ed è quello che nessuno guarda in demo: chi starà davanti a questa cosa fra sette mesi. Non chi la monta. Chi la mantiene quando cambia il modello, quando il fornitore deprecherà qualcosa e quando il processo smetterà di essere quello di prima.
Un esempio concreto, con la documentazione del prodotto stesso in mano. n8n ha tre ruoli di progetto —Admin, Editor e Viewer—, ma Editor richiede il piano Cloud Pro e Viewer richiede Enterprise. Nel piano d'ingresso, quindi, l'unico ruolo di progetto disponibile è Project Admin: chiunque entri nel progetto può cancellare tutto. La stessa n8n avverte inoltre che non c'è modo di vedere chi ha creato un workflow specifico, e raccomanda al proprietario di creare un secondo account con ruolo Member per il lavoro di tutti i giorni. Non è un difetto nascosto: è scritto nella loro documentazione, e quasi nessuno la legge prima di firmare. Fonti: Available roles e Instance roles, n8n Docs, consultate il 7 settembre 2026.
Microsoft arriva alla stessa conclusione dall'altro lato. Nella sua guida di architettura per i carichi di lavoro IA raccomanda di partire con tra 5 e 10 profili diversi per distribuire l'accesso, e lo giustifica con una frase che riassume tutto il problema: a differenza dei sistemi tradizionali, dove sai esattamente quali servizi verranno chiamati e in che ordine, i sistemi agentici prendono decisioni per conto proprio a runtime. Da lì la necessità di permessi concessi just-in-time e di tracce che colleghino la decisione autonoma alla persona responsabile. Fonte: AI workload personas, Azure Well-Architected Framework, 1 aprile 2026.
Quella parte —identità propria, perimetro per compito, revoca provata— si decide prima di scegliere la piattaforma, ed è sviluppata in quali permessi dare a un agente IA. Se l'agente che hai in testa toccherà sistemi di più team, l'ordine corretto è quello: prima l'accesso, poi il canvas.
MCP standardizza il connettore, non l'identità
L'argomento che si sente di più per ridimensionare il lock-in è MCP: se tutto parla lo stesso protocollo, cambiare piattaforma è staccare e attaccare. È vero a metà, e la metà che manca è quella che costa soldi.
Quello che è vero: MCP ha smesso di essere di un fornitore. A dicembre 2025 Anthropic l'ha donato alla Agentic AI Foundation, un fondo diretto sotto la Linux Foundation, con AWS, Google, Microsoft e OpenAI fra i suoi membri platino. I quattro grandi espongono oggi i loro servizi via MCP e l'hanno annunciato ciascuno per conto proprio. Fonte: MCP joins the Agentic AI Foundation, blog ufficiale di MCP, 9 dicembre 2025.
Quello che non lo è: l'autorizzazione è opzionale nello spec stesso, e i dettagli del server di autorizzazione restano esplicitamente fuori dal suo perimetro; ogni server definisce i propri scope. La prova più onesta l'ha pubblicata AWS sul proprio blog annunciando la disponibilità generale del suo server MCP: per usare le sue credenziali locali di AWS su MCP, che ammette solo OAuth 2.1, ha configurato l'agente perché chiamasse il server attraverso un proxy. Il cloud più grande del mondo ha bisogno di un intermediario perché il suo stesso modello di identità parli il protocollo. Fonte: The AWS MCP Server is now generally available, AWS News Blog, 6 maggio 2026.
E il protocollo rompe anche all'indietro: la revisione del 28 luglio 2026 ha ritirato lo scambio initialize/initialized e l'header Mcp-Session-Id, ha dato per deprecato il trasporto HTTP+SSE ereditato, e l'annuncio stesso riconosce che ci sarà un costo di migrazione per chi dipendeva dagli identificatori di sessione. MCP abbassa il costo delle integrazioni. Non lo azzera, e non tocca quello dell'identità. Fonte: Spec update 2026-07-28, blog ufficiale di MCP.
Le clausole in piccolo di «open source»
Se la conversazione arriva al self-hosting, tocca leggere la licenza e non lo slogan. n8n non è open source nel senso della OSI: la sua licenza è la Sustainable Use License v1.0, che permette di usare e modificare il software solo per finalità interne alla tua azienda o per uso personale e non commerciale, e di distribuirlo solo gratuitamente e a fini non commerciali. In più, i file con .ee nel nome o nella directory restano fuori da quella licenza e richiedono la Enterprise, e il contenuto dei branch diversi da master non è direttamente licenziato. Fonte: LICENSE.md, repository di n8n, consultato il 7 settembre 2026.
Per un'azienda che automatizza la propria operatività questo è coperto e non c'è nessun dramma. Per un'agenzia che opera n8n per i suoi clienti, o per chi pensa di rivendere l'accesso, non lo è: è il momento di leggere la licenza Enterprise invece di darlo per scontato. La stessa n8n chiama il suo modello «fair-code» e non «open source», e lo fa esattamente per questo.
Il livello 3 questa conversazione non ce l'ha. LangGraph, CrewAI, l'Agents SDK di OpenAI, Microsoft Agent Framework e Pydantic AI sono MIT; l'ADK di Google è Apache 2.0. Lì il costo di uscita non è di licenza: è di team. Che è esattamente il criterio del paragrafo precedente, di nuovo.
Come scegliere in un pomeriggio
- Scrivi la frase dell'agente: cosa fa, su quali sistemi e chi lo viene a sapere quando si rompe. Se non sta in una frase, non scegliere ancora la piattaforma — scegli il processo.
- Dai nome e cognome a chi lo opererà il mese 7. Se quella persona non sa leggere codice, il livello 3 non è un'opzione, per quanto sia il più pulito sul fronte licenza.
- Rispondi alle tre domande di uscita con la documentazione pubblica del candidato, non con il suo commerciale: prompt, storico, integrazioni.
- Controlla i ruoli del piano che stai per firmare, non quelli del piano enterprise del comparatore. Se nel tuo piano sono tutti amministratori, sai già cosa succederà il giorno in cui qualcuno sbaglia.
- Esporta il primo giorno, non il giorno in cui ti serve. Il giorno in cui la cosa funziona, tira fuori l'export e mettilo dove metti tutto il resto.
Nessuno dei cinque passi parla di feature, ed è esattamente il punto. Le feature di una piattaforma di agenti si somigliano di più ogni sei mesi; quello che non converge è chi può operarla e cosa ti lasciano portare via. Scegliere per la prima cosa è scegliere per ciò che cambierà. Scegliere per la seconda è scegliere per ciò che ti limiterà.
Noi montiamo la parte che decide tutto questo: l'infrastruttura su cui l'agente gira, con identità propria, export dal giorno uno e una persona identificata che lo opera — è l'infrastruttura IA aziendale che sostiene qualsiasi agente che lavori davvero. E se quello che hai davanti è ancora la decisione precedente, comprare o costruire, è risolta in comprare agenti IA o costruirli. Non vendiamo piattaforma. Fatturiamo il fatto che quella che scegli non ti chiuda dentro.