Da quest’estate nelle casella di posta arriva la stessa offerta firmata da sei mittenti diversi: «Formazione IA obbligatoria · Art. 4 AI Act · certificato · posti limitati». L’argomento è sempre identico e finisce sempre su un pulsante di pagamento. La parte scomoda è che l’obbligo esiste davvero, non è un’invenzione commerciale. Inventato è quasi tutto quello che viene dopo la parola «obbligatoria».
La tesi in una riga: la formazione IA obbligatoria per i dipendenti è viva da febbraio 2025, ma il regolamento non chiede un corso, né un programma, né un numero di ore, né un certificato. Chiede misure proporzionate al contesto e al rischio, e chiede di poterle mostrare. Quello che ti chiederanno se qualcuno batte alla porta non è una fattura di formazione: è un inventario dei sistemi, una policy d’uso per ruolo e un registro di chi ha ricevuto cosa e quando.
Avvertenza prima di continuare: questa è una mappa operativa per sapere cosa chiedere e cosa tenere pronto, non una consulenza legale. Il perimetro esatto nel tuo caso dipende da quali sistemi usi, per cosa e con chi, e va chiuso con il tuo consulente. Quello che si può fare senza avvocato — e che quasi mai esiste quando arriva la conversazione — è avere la lista dei sistemi sul tavolo.
Formazione IA obbligatoria per i dipendenti: cosa dice l’articolo 4 e cosa è cambiato a luglio 2026
L’articolo 4 del regolamento (UE) 2024/1689 si applica dal 2 febbraio 2025, senza periodo transitorio e senza soglia dimensionale: vincola una multinazionale esattamente come un’azienda di dodici persone, purché usi sistemi di IA. E non si ferma al libro paga. Il testo copre anche «le altre persone che si occupano del funzionamento e dell’utilizzo» di quei sistemi per conto dell’organizzazione: il freelance che opera il tuo agente, il fornitore che lo configura. Fonte: AI talent, skills and literacy, Commissione europea, consultato il 3 ottobre 2026.
Quello che quasi nessuno ha verificato è che a luglio 2026 l’articolo è stato riscritto. Il Digital Omnibus on AI — regolamento (UE) 2026/1744 dell’8 luglio 2026, pubblicato in Gazzetta ufficiale il 24 luglio e in vigore dal 27 — ha riscritto l’articolo 4 senza eliminarlo: dove chiedeva di «garantire un livello sufficiente» di alfabetizzazione in materia di IA, ora chiede di «adottare misure che sostengano lo sviluppo» di quell’alfabetizzazione. L’obbligo non è sparito. Si è ammorbidito il verbo. Fonti: regolamento (UE) 2026/1744, EUR-Lex, e EU AI Omnibus enters into force, amending the AI Act, White & Case, consultati il 3 ottobre 2026.
| Elemento dell’articolo 4 | Fino al 26 luglio 2026 | Dal 27 luglio 2026 |
|---|---|---|
| Il verbo dell’obbligo | Garantire un livello sufficiente di alfabetizzazione in materia di IA | Adottare misure che sostengano lo sviluppo dell’alfabetizzazione in materia di IA |
| Lo standard a cui rispondi | Un risultato: che le tue persone raggiungano un livello | Uno sforzo dimostrabile: che le misure esistano e calzino con il contesto d’uso |
| Chi copre | Personale più terzi che operano i sistemi per tuo conto | Personale più terzi che operano i sistemi per tuo conto |
| Cosa non è mai stato nel testo | Nessun corso nominato, nessuna ora, nessun certificato | Nessun corso nominato, nessuna ora, nessun certificato |
L’ultima riga conviene leggerla due volte, perché è quella che tiene in piedi tutto l’articolo. Né la versione originale né quella vigente nominano un corso, un programma, un numero di ore o un titolo. Quello che il testo chiede è che le misure tengano conto delle conoscenze pregresse, dell’esperienza, della formazione, del contesto d’uso e delle persone interessate. È un criterio di proporzionalità. E un criterio di proporzionalità non si compra: si applica.
C’è una multa per non formare? I 35 milioni che ti mostrano sono di un altro articolo
Qui l’argomento commerciale smette di essere fragile e diventa semplicemente falso. Il regolamento non fissa alcuna sanzione specifica per la violazione dell’articolo 4. Le cifre fino a 35 milioni di euro o il 7 % del fatturato mondiale si attaccano alle pratiche vietate dell’articolo 5 — manipolazione, punteggio sociale, certe categorizzazioni biometriche —, non al non avere formato nessuno. Quello che fa l’articolo 99 è obbligare ogni Stato membro a prevedere sanzioni «effettive, proporzionate e dissuasive», con una scala che parte dall’ammonimento. Mostrare il tetto dell’articolo 5 come il prezzo di un corso non comprato è vendere con un numero preso da un altro fascicolo.
Quello che ha cambiato data è chi guarda. Dal 2 agosto 2026 le autorità nazionali di vigilanza degli Stati membri entrano in ispezione e possono sanzionare su questa parte del regolamento. Prima l’obbligo esisteva e nessuno chiedeva. Da allora l’obbligo è identico e qualcuno ha titolo per chiedere. È tutta la novità di quest’estate, e basta.
Perché il corso generico non è quello che chiede la norma
Il problema della sessione di due ore su «cos’è l’IA generativa» non è che sia scadente. È che risponde a una domanda che il regolamento non pone. Il regolamento chiede l’incastro tra quello che le tue persone sanno e quello che hanno il permesso di fare con i sistemi che fai girare. Un programma unico non può calzare, per costruzione:
- Non distingue tra chi scrive email con un assistente e chi ha messo un modello a ordinare candidature. La norma distingue: calibra le misure sul contesto d’uso e sulle persone interessate.
- Un certificato prova che qualcuno si è seduto, non che la tua operazione sia coperta. La Commissione non ha omologato alcun titolo per l’articolo 4: l’ufficio per l’IA ha pubblicato domande e risposte e un repertorio di pratiche di alfabetizzazione — più o meno il contrario di un titolo obbligatorio.
- Lascia fuori i terzi che operano sistemi per tuo conto, e l’articolo li nomina espressamente. Sulla lista presenze non ci sono quasi mai, perché non sono sul libro paga.
- Forma chi usa lo strumento e non chi lo approva. Una supervisione umana senza competenza né autorità per fermare è guardare: lo stesso buco che chiude la guida su l’umano nel ciclo dell’automazione IA per ragioni che non hanno nulla a che vedere con il regolatore.
Niente di tutto questo significa che un corso sia inutile. Significa che un corso è una delle misure, non la prova. E che se compri solo la parte che arriva con fattura, la parte difficile resta da fare. Il costo di quella scorciatoia lo abbiamo già raccontato dall’altro lato: la formazione è la voce di budget che nessuno mette a bilancio, e tagliarla è quello che riempie le aziende di licenze morte. Stessa moneta, altra faccia — con una differenza: ora c’è qualcuno che può chiedere.
Le tre cose che devi davvero poter mostrare
Se domani ti chiedono evidenza dell’articolo 4, non ti chiederanno un diploma. Ti chiederanno di spiegare cosa fai girare, chi ha il permesso di farlo girare, e cosa hai fatto perché quelle persone sapessero usarlo. Sono tre artefatti, e nessuno dei tre arriva dentro un corso.
1. L’inventario dei sistemi di IA che si usano davvero
È il primo rilascio, non il terzo: nessuno può calibrare la formazione sul rischio di un sistema di cui non sa l’esistenza. E la lista reale non combacia mai con quella ufficiale, perché la distanza tra le licenze aziendali e quello che la gente apre in una scheda emerge solo quando si chiede senza conseguenze. Quel buco lo abbiamo descritto in l’inventario di agenti che la tua azienda non ha, e la regola pratica è secca: se il tuo inventario combacia esattamente con l’elenco delle licenze, l’inventario non è fatto.
2. Una policy d’uso per ruolo, non un PDF per tutti
La policy che vale qualcosa non dice «usa l’IA in modo responsabile». Dice, ruolo per ruolo, quali sistemi quella persona può toccare, per quali compiti, quali dati possono entrare, quali decisioni non si delegano e chi viene avvisato quando qualcosa suona male. È la traduzione organizzativa di quelli che in un agente sono i permessi di un agente IA: senza un perimetro scritto, la supervisione non ha nulla con cui confrontarsi e la formazione nulla su cui calibrarsi.
3. Un registro di formazione con date, perimetro e nomi
Il pezzo più economico e quello che manca più spesso. Chi ha ricevuto cosa, quando, su quali sistemi e con quale contenuto — fornitori inclusi. Non serve una piattaforma: serve che esista e sia aggiornato, perché è l’unica cosa che trasforma «abbiamo fatto delle cose» in «queste sono le misure che abbiamo adottato». E versionalo: appena cambi strumento o amplii i permessi di un sistema, la misura precedente non ti copre più.
I tre insieme sono il fascicolo. Nessuno dei tre lo vende un corso, e tutti tre sono esattamente quello che governance e controllo dell’automazione IA costruisce per ragioni puramente operative. Chi già ce l’ha rispetta l’articolo 4 quasi per accumulo; chi no scopre che la norma gli sta chiedendo di costruire l’operazione che non ha mai costruito. Noi lo consegniamo come adozione dell’IA per i team — playbook per reparto, formazione e policy d’uso — e, quando il problema è il fascicolo normativo completo, come rispettare l’AI Act mentre operi l’IA.
Quanta IA c’è già dentro (e perché il numero ufficiale sta basso)
Per dimensionare chi tocca: nell’UE il 20,0 % delle imprese con 10 o più addetti usava tecnologie di IA nel 2025, contro il 13,5 % del 2024. Fonte: 20% of EU enterprises use AI technologies, Eurostat, dicembre 2025. La cifra è a perimetro UE e varia molto tra Stati membri, dalla Danimarca (42,0 %) alla Romania (5,2 %): va letta come media, non come il tuo mercato.
E misura l’adozione dichiarata dall’impresa. L’articolo 4 non si attiva sull’adozione dichiarata: si attiva sull’uso. La distanza tra quello che un’azienda dice di usare e quello che le sue persone usano di fatto non la cattura nessuna statistica, perché la domanda non si fa né nell’indagine né in casa. Per questo l’inventario viene prima: è l’unico modo di sapere se sei nel 20 % o se ci sei da due anni senza averlo contato.
Cosa fare nelle prossime due settimane
- Chiedere senza conseguenze. Un modulo con tre campi — quale strumento di IA usi, per quale compito, con quali dati — e la promessa esplicita che nessuno avrà problemi per aver risposto. L’inventario esce da qui o non esce.
- Classificare per rischio, non per strumento. Due colonne: quale decisione tocca il sistema, e chi ne è interessato. Un assistente che scrive bozze e un sistema che screma candidature non possono portare la stessa misura.
- Scrivere la policy per ruolo su una pagina. Perimetro permesso, dati vietati, decisioni non delegabili, chi viene avvisato. Una pagina che si legge batte venti che si archiviano.
- Coprire gli esterni nello stesso passaggio. Il freelance, l’agenzia e il fornitore che operano qualcosa per tuo conto sono dentro l’articolo. Se non sono nel registro, non sono coperti.
- Aprire il registro oggi, anche mezzo vuoto. Un foglio con date, persone, sistemi e contenuto. Quello che separa una misura da un’intenzione è che ha una data.