Les quatre couches, et ce que tu hypothèques dans chacune
La question avec laquelle presque tout le monde arrive : quelle est la meilleure des plateformes pour créer des agents IA. Elle n'a pas de réponse, parce qu'il n'y a pas une liste de produits : il y a quatre couches, et choisir la couche décide bien plus que choisir la marque à l'intérieur. De haut en bas : l'assistant du fournisseur que tu payes déjà, le builder no-code, le framework de code et le code maison contre l'API. Plus tu es haut, plus vite tu as quelque chose qui tourne — et moins tu contrôles ce qui vient après.
| Couche | Ce que c'est | Exemples vivants | Ce que tu hypothèques |
|---|---|---|---|
| 1 · Assistant du fournisseur | L'agent vit dans le produit que tu as déjà sous contrat | ChatGPT et ses GPTs, Microsoft Copilot Studio, Google Gemini Enterprise, Claude | La portabilité : tu repars avec ce que le fournisseur a décidé de te laisser exporter |
| 2 · Builder no-code | Canevas visuel, connecteurs prêts, exécution hébergée | n8n, Make, Zapier Agents, Relevance AI | L'historique et les connexions. Le flux sort en général ; le reste, selon le plan |
| 3 · Framework de code | Une librairie dans ton dépôt ; l'exécution, c'est toi qui la mets | LangGraph, CrewAI, OpenAI Agents SDK, Google ADK, Microsoft Agent Framework, Pydantic AI | Rien côté licence : tous sont MIT ou Apache 2.0. Tu hypothèques ton équipe |
| 4 · Code maison | L'API du modèle plus tes intégrations | N'importe quelle stack + MCP | Du temps. La plus chère à démarrer et la moins chère à abandonner |
La règle qui ordonne ce tableau n'est pas technique. C'est que les couches 1 et 2 te vendent de la vitesse aujourd'hui contre un coût de sortie qui n'apparaît sur aucune page de tarifs. Et ce coût-là ne se paie qu'une fois qu'il est trop tard : au mois 7, quand l'agent fait quelque chose qui compte et que la personne qui l'a monté n'est plus là.
La preuve que la couche 1 périme : Agent Builder a duré treize mois
Ce n'est pas une mise en garde de consultant. OpenAI a présenté Agent Builder, son canevas visuel pour monter des agents, en octobre 2025. Le 3 juin 2026, il en a annoncé la dépréciation et fixé l'extinction au 30 novembre 2026. Aujourd'hui, sa propre documentation le range sous la rubrique « Legacy APIs », à côté de l'Assistants API, et publie un guide de migration. Treize mois de durée de vie pour ce qui a été pendant un an « la plateforme d'agents d'OpenAI ». Source : Agent Builder, documentation OpenAI, consultée le 7 septembre 2026.
Les trois questions de sortie
Avant de regarder la moindre feature, il y a trois questions dont la réponse est dans la documentation publique du fournisseur et qui décident de ce que coûte le départ. Elles se traitent en vingt minutes, elles ne dépendent pas de la démo, et personne n'a besoin de te les répondre au téléphone.
Est-ce que je peux repartir avec le prompt ?
Dans ChatGPT, pas complètement. OpenAI documente que téléverser des conversations exportées sur un autre compte ne transfère pas les « custom instructions, memories, GPTs, or other account settings ». Traduction : l'historique de conversation sort, mais la définition du GPT — les instructions qui ont coûté des semaines de réglage — n'est pas dans l'export. Et il y a un second tranchant : l'export en self-service n'est pas disponible dans les espaces Business et Enterprise, c'est-à-dire précisément ceux qu'achète une entreprise ; là, il faut passer par le propriétaire du workspace. Sources : Transfer exported conversations between ChatGPT accounts et Exporting your ChatGPT history and data, OpenAI Help Center, consultées le 7 septembre 2026.
À l'autre bout de la même couche, il y a Copilot Studio. Un agent vit dans une solution Power Platform, et les solutions s'exportent et s'importent en ZIP d'un environnement à l'autre ; avec la CLI (pac copilot clone / pull / push / pack) tu peux l'avoir sous forme de fichiers sur disque et le mettre dans git. Avec une nuance qu'il vaut mieux dire à voix haute : c'est de la portabilité à l'intérieur de Power Platform, pas en dehors. Et ça vient avec un piège documenté — les agents sont créés par défaut dans la solution par défaut, et de là ils ne s'exportent pas ; il faut créer exprès une solution personnalisée. Sources : Solutions overview (29 avril 2026) et pac copilot (10 juillet 2026), Microsoft Learn.
Est-ce que je peux repartir avec l'historique ?
C'est là que la couche 2 montre la couture, et la réponse honnête est presque toujours « une partie, et pendant un certain temps ». Zapier garantit un maximum de 60 jours d'historique d'exécutions et en affiche jusqu'à 10 000. Make archive les versions de blueprint dès qu'elles dépassent 60 jours. n8n te le livre par API publique et, si tu l'héberges toi-même, la rétention c'est toi qui la décides. Sources : View and manage your Zap history, Zapier Help ; Scenario blueprints, Make Developer Hub ; Execution API, n8n Docs. Consultées le 7 septembre 2026.
Que l'historique compte n'a rien d'évident jusqu'au jour où tu en as besoin. C'est ce qui sert à comprendre pourquoi l'agent a fait ça en mars, à construire le suivant sur ce que le précédent a déjà appris, et à répondre à un audit sans rien inventer. Un agent sans historique exportable est un agent sur lequel tu ne peux pas construire l'année prochaine.
Est-ce que je peux repartir avec les intégrations ?
La réponse courte : le flux s'exporte, les connexions non. Make le documente sans détour — à l'import d'un blueprint, l'utilisateur doit recréer les connexions de ses comptes. Et chez Zapier, exporter tes propres flux est carrément une fonction payante : disponible en Team et Enterprise, pas en Free ni en Professional. Sources : Blueprints, Make Help Center ; Import and export Zap workflows, Zapier Help. Consultées le 7 septembre 2026.
Qui opère ça au mois 7
C'est le critère qui décide vraiment, et celui que personne ne regarde en démo : qui sera devant cette chose dans sept mois. Pas qui la monte. Qui la maintient quand le modèle change, quand le fournisseur déprécie quelque chose et quand le processus n'est plus celui qu'il était.
Un exemple concret, documentation du produit en main. n8n a trois rôles de projet — Admin, Editor et Viewer —, mais Editor exige le plan Cloud Pro et Viewer exige Enterprise. Dans le plan d'entrée, donc, le seul rôle de projet disponible est Project Admin : tous ceux qui entrent dans le projet peuvent tout supprimer. n8n prévient d'ailleurs qu'il n'existe aucun moyen de voir qui a créé un workflow donné, et recommande au propriétaire de créer un second compte avec le rôle Member pour le travail quotidien. Ce n'est pas un défaut caché : c'est écrit dans leur documentation, et presque personne ne la lit avant de souscrire. Sources : Available roles et Instance roles, n8n Docs, consultées le 7 septembre 2026.
Microsoft arrive à la même conclusion par l'autre bout. Dans son guide d'architecture pour les charges de travail IA, il recommande de démarrer avec entre 5 et 10 profils distincts pour répartir l'accès, et le justifie par une phrase qui résume tout le problème : à la différence des systèmes traditionnels, où tu sais exactement quels services vont être appelés et dans quel ordre, les systèmes agentiques prennent des décisions tout seuls à l'exécution. D'où la nécessité de droits accordés juste à temps et de traces qui relient la décision autonome à la personne responsable. Source : AI workload personas, Azure Well-Architected Framework, 1er avril 2026.
Cette partie-là — identité propre, périmètre par tâche, révocation testée — se décide avant de choisir la plateforme, et elle est développée dans quelles permissions donner à un agent IA. Si l'agent que tu as en tête va toucher les systèmes de plusieurs équipes, l'ordre correct est celui-là : d'abord l'accès, ensuite le canevas.
MCP standardise le connecteur, pas l'identité
L'argument qu'on entend le plus pour relativiser le lock-in, c'est MCP : si tout parle le même protocole, changer de plateforme, c'est débrancher et rebrancher. C'est vrai à moitié, et la moitié qui manque est celle qui coûte de l'argent.
Ce qui est vrai : MCP a cessé d'appartenir à un fournisseur. En décembre 2025, Anthropic l'a donné à l'Agentic AI Foundation, un fonds dirigé sous la Linux Foundation, avec AWS, Google, Microsoft et OpenAI parmi ses membres platine. Les quatre grands exposent aujourd'hui leurs services via MCP et l'ont annoncé chacun de son côté. Source : MCP joins the Agentic AI Foundation, blog officiel de MCP, 9 décembre 2025.
Ce qui ne l'est pas : l'autorisation est optionnelle dans le spec lui-même, et les détails du serveur d'autorisation sont explicitement hors de son périmètre ; chaque serveur définit ses scopes. La preuve la plus honnête, c'est AWS qui l'a publiée sur son propre blog en annonçant la disponibilité générale de son serveur MCP : pour utiliser ses identifiants AWS locaux via MCP, qui n'accepte qu'OAuth 2.1, il a configuré l'agent pour appeler le serveur à travers un proxy. Le plus gros cloud du monde a besoin d'un intermédiaire pour que son propre modèle d'identité parle le protocole. Source : The AWS MCP Server is now generally available, AWS News Blog, 6 mai 2026.
Et le protocole casse aussi la compatibilité descendante : la révision du 28 juillet 2026 a retiré l'échange initialize/initialized et l'en-tête Mcp-Session-Id, a déprécié le transport HTTP+SSE hérité, et l'annonce elle-même reconnaît qu'il y aura un coût de migration pour qui dépendait des identifiants de session. MCP fait baisser le coût des intégrations. Il ne le met pas à zéro, et il ne touche pas à celui de l'identité. Source : Spec update 2026-07-28, blog officiel de MCP.
Les petites lignes de l'« open source »
Si la conversation arrive au self-hosting, il faut lire la licence et pas le slogan. n8n n'est pas open source au sens de l'OSI : sa licence est la Sustainable Use License v1.0, qui autorise à utiliser et modifier le logiciel uniquement à des fins internes à ton activité ou pour un usage personnel et non commercial, et à le distribuer uniquement à titre gratuit et sans finalité commerciale. En plus, les fichiers avec .ee dans le nom ou dans le répertoire sortent de cette licence et exigent l'Enterprise, et le contenu des branches autres que master n'est tout simplement pas licencié. Source : LICENSE.md, dépôt de n8n, consulté le 7 septembre 2026.
Pour une entreprise qui automatise sa propre opération, c'est couvert et il n'y a pas de drame. Pour une agence qui opère n8n pour ses clients, ou pour qui compte revendre l'accès, ça ne l'est pas : c'est le moment de lire la licence Enterprise au lieu de supposer. n8n appelle son modèle « fair-code » et non « open source », et c'est précisément pour ça.
La couche 3 n'a pas cette conversation. LangGraph, CrewAI, l'Agents SDK d'OpenAI, Microsoft Agent Framework et Pydantic AI sont en MIT ; l'ADK de Google est en Apache 2.0. Là, le coût de sortie n'est pas de licence : il est d'équipe. C'est-à-dire exactement le critère de la section précédente, encore une fois.
Comment choisir en une après-midi
- Écris la phrase de l'agent : ce qu'il fait, sur quels systèmes et qui est prévenu quand il tombe. Si ça ne tient pas en une phrase, ne choisis pas encore de plateforme — choisis un processus.
- Mets un nom et un prénom sur qui va l'opérer au mois 7. Si cette personne ne sait pas lire du code, la couche 3 n'est pas une option, même si c'est la plus propre côté licence.
- Réponds aux trois questions de sortie avec la documentation publique du candidat, pas avec son commercial : prompt, historique, intégrations.
- Vérifie les rôles du plan que tu vas souscrire, pas ceux du plan enterprise du comparatif. Si dans ton plan tout le monde est administrateur, tu sais déjà ce qui va arriver le jour où quelqu'un se trompera.
- Exporte le premier jour, pas le jour où tu en auras besoin. Le jour où la chose marche, sors l'export et range-le là où tu ranges tout le reste.
Aucune des cinq étapes ne parle de features, et c'est bien le point. Les features d'une plateforme d'agents se ressemblent un peu plus tous les six mois ; ce qui ne converge pas, c'est qui peut l'opérer et ce qu'on te laisse emporter. Choisir sur le premier, c'est choisir sur ce qui va changer. Choisir sur le second, c'est choisir sur ce qui va te limiter.
Nous montons la partie qui décide tout ça : l'infrastructure sur laquelle l'agent tourne, avec identité propre, export dès le premier jour et une personne identifiée qui l'opère — c'est l'infrastructure IA d'entreprise qui soutient n'importe quel agent qui travaille vraiment. Et si ce que tu as devant toi est encore la décision d'avant, acheter ou construire, elle est réglée dans acheter des agents IA ou les construire. On ne vend pas de plateforme. On facture le fait que celle que tu choisis ne t'enferme pas.