Tu demandes à ton courtier si l’assurance responsabilité civile couvre ce que fait l’agent IA qui répond à tes clients. Il répond par un silence et une phrase : « Il faudrait que je regarde. » Ce silence, c’est l’information. Ton agent tourne en production depuis des mois ; la rédaction de ta police n’a pas bougé depuis des années.
La thèse en une ligne : l’assurance responsabilité civile d’un agent IA n’est pas une question de couverture existante, mais de savoir si quelqu’un a relu la police depuis que l’agent a commencé à agir. Par défaut, elle ne parle pas d’IA ou elle l’exclut, et dans les deux cas tu ne le découvres qu’après le sinistre.
Assurance responsabilité civile et agent IA : ce que dit ta police, et surtout ce qu’elle tait
Pendant des années, la plupart des polices n’ont pas mentionné l’intelligence artificielle : elles ne la couvraient ni ne l’excluaient. Le secteur parle d’« IA silencieuse », par analogie avec le « risque cyber silencieux » apparu après l’attaque NotPetya de 2017 ; c’est ainsi que le courtier Gallagher le décrit dans une analyse de mai 2026. Le silence a l’air d’un avantage, mais c’est un pari : en cas de sinistre, la couverture est tranchée par un expert et, au besoin, par un tribunal, pas par une clause que tu aurais lue.
Que l’agent engage ta responsabilité face au client n’est pas une hypothèse. En 2024, un tribunal de Colombie-Britannique a jugé qu’Air Canada répondait de ce que son chatbot avait dit à un passager au sujet d’un tarif : l’entreprise ne peut pas plaider « c’est le bot ». Ce que beaucoup d’entreprises n’ont pas tranché, c’est qui paie quand ce « c’est le bot » coûte cher.
Où naît un sinistre avec un agent IA ?
- Une mauvaise réponse à effet financier. L’agent promet un remboursement, un délai ou une condition qui n’existe pas, et le client agit en conséquence. C’est le cas Air Canada : une perte purement économique, sans dommage corporel ni bien endommagé, et il faut vérifier si ta couverture inclut précisément ce type de dommage.
- Une action irréversible dans un système. Il supprime, paie, envoie ou modifie un enregistrement. Le dommage est le tien ou celui d’un tiers dont tu traites les données, et la police qui répond dépend de qui le subit.
- Une donnée qui sort là où elle ne devrait pas. Une faille de permissions ou un outil externe mal choisi. Le sinistre entre par le cyber et la protection des données plutôt que par la responsabilité civile, et peut tomber entre deux polices.
Ce que les assureurs ont changé et pourquoi cela compte pour une PME européenne
Le changement documenté vient du marché américain. Selon Gallagher, ISO — l’organisme qui publie les formulaires types des polices de responsabilité générale aux États-Unis — a déposé en 2025 des clauses excluant les dommages issus de la production d’une IA générative : le formulaire CG 40 47 exclut les dommages corporels et matériels ainsi que les atteintes à la réputation et à la publicité ; le CG 40 48 n’exclut que ces dernières. Elles sont optionnelles : chaque assureur décide de les adopter ou non. La même source indique que trois assureurs cherchaient à obtenir l’autorisation d’exclure les pertes liées à l’IA de leurs polices de responsabilité professionnelle et générale.
Un chiffre de plus, avec ses réserves. Dans sa propre enquête auprès de professionnels de l’assurance, Gallagher rapporte qu’un sur cinq dit que ses assurés ont déjà subi des pertes ou des réclamations liées à l’IA ; parmi eux, un peu plus de la moitié étaient entièrement couverts, 44 % partiellement et 3 % pas du tout. C’est l’enquête du courtier lui-même, sans taille d’échantillon publiée : un signal, pas une statistique de marché.
Cette troisième phase a déjà commencé. Selon El Ecosistema Startup en octobre 2026, des assureurs et des startups proposent désormais des polices spécifiques à l’IA, et l’article cite le produit aiSure de Munich Re. Aucun prix fiable n’est publié, donc rien de ce qui suit n’en dépend.
Les cinq questions à poser à ton courtier cette semaine
- Ma police de responsabilité civile mentionne-t-elle l’IA, dans la garantie ou dans une exclusion ? Demande-le par écrit, avec la référence des conditions générales. « Elle ne la mentionne pas » est aussi une réponse, et mieux vaut l’avoir signée.
- Couvre-t-elle l’erreur d’un agent qui agit seul, et pas seulement celle d’une personne qui utilise un outil ? C’est la différence entre assister et décider ; beaucoup de rédactions ont été écrites en pensant à la première.
- Et la responsabilité professionnelle et le risque cyber ? La même erreur peut frôler trois polices et sortir des trois. Demande-lui de les recouper.
- Quels documents me demandera-t-on en cas de sinistre ? Raisonnablement, on voudra savoir ce que l’agent pouvait faire, qui le supervisait et ce qui a été journalisé.
- Existe-t-il une couverture spécifique à l’IA et qu’exigerait-elle de moi ? Pas pour l’acheter tout de suite, mais pour obtenir la liste : cette liste est ta feuille de route de gouvernance.
Les preuves que demande le marché, tu devrais déjà les avoir
Selon le rapport d’Aon cité dans ce même article, les assureurs veulent voir une gouvernance de l’IA documentée et une supervision humaine. Ce n’est pas une exigence exotique : c’est le travail qui réduit le risque avant de l’assurer. Commence par ce que l’agent peut toucher — quelles permissions donner à un agent —, poursuis avec la part de décision laissée sans contrôle — les niveaux d’autonomie d’un agent — et note par écrit qui répond de chaque changement, comme l’explique la gouvernance et le contrôle de l’automatisation par IA.
Après un sinistre, ce qui pèse le plus, c’est de pouvoir reconstituer ce qui s’est passé. C’est pourquoi la traçabilité des décisions de l’IA est, en plus d’être une bonne pratique, un argument solide face à un expert, et la supervision humaine de l’IA à grande échelle prouve que « une personne relisait » n’était pas qu’une phrase de la présentation commerciale.
Quand n’as-tu rien à changer ?
Si ton agent se contente de préparer des brouillons qu’une personne relit et signe, ou s’il travaille sur des informations internes sans effet vers l’extérieur, le risque de sinistre avec un tiers est faible et ta police actuelle suffit probablement : la première question, par écrit, te suffit. Et souscrire une police spécifique avant d’avoir de la gouvernance n’a pas de sens non plus : tu paierais pour un risque que tu ne sais pas encore mesurer. Tout ceci relève du jugement opérationnel, pas du conseil juridique ni en assurance : la couverture réelle, c’est ton courtier qui la confirme en lisant ta police.
La phrase à retenir : ne demande pas si ton agent est assuré ; demande ce que ta police dit de ce que fait ton agent. La première question a un « oui » confortable. La seconde a un document, et c’est celui qu’on lit le jour du sinistre.