Die echte Frage ist nicht "was ist besser", sondern "was ist für dich"
Make und Zapier tun an der Oberfläche dasselbe: Sie verbinden deine Apps und lassen einen Flow die wiederkehrende Arbeit für dich machen. Deshalb führt die Frage "was ist besser" nirgendwohin: Beide sind gut, und keines gewinnt den Funktionsvergleich haushoch. Die nützliche Frage ist, welches zu deinem Fall, deinem Team und der Form deiner Flows passt. Darum geht dieser Leitfaden — um die vier Achsen, die wirklich entscheiden — nicht um eine Tabelle mit hundert grünen Häkchen.
Bevor man Tools vergleicht, sollte der Schritt davor klar sein: welche Prozesse man mit KI automatisiert und warum. Das Tool ist das "womit"; das "was" und das "wofür" kommen zuerst. Make oder Zapier zu wählen, bevor du weißt, was du automatisierst, ist, als kauftest du den Werkzeugkasten, bevor du weißt, ob du ein Bild aufhängst oder eine Küche einbaust.
Die Achse, die fast alles entscheidet: die Form deines Flows
Hier ist der große Unterschied, der fast alle anderen ordnet. Zapier entstand, um zwei Apps in einem Zug zu verbinden: Wenn hier das passiert, tu dort jenes. Sein Editor ist für einfache, direkte Wege gebaut, und seine Stärke ist der größte Integrations-Katalog am Markt und die völlige Abwesenheit einer Kurve: In Minuten hast du einen laufenden Zap. Make ist für Prozesse gebaut: eine visuelle Leinwand, auf der du mehrere Schritte aneinanderreihst, Verzweigungen öffnest, über Listen iterierst und Daten unterwegs transformierst. Mehr Kraft für baumförmige Flows, im Tausch gegen etwas mehr Lernen.
Eine wichtige Nuance, damit du diesen Vergleich nicht mit Make vs n8n verwechselst: Make und Zapier sind beide geschlossene Clouds. Sie hosten sie, du meldest dich mit deinem Konto an und wartest keinen Server. Also ist der Unterschied hier nicht Datenkontrolle oder Self-Hosting — das ist die Achse, die n8n abhebt. Zwischen Make und Zapier wird etwas anderes entschieden: Einfachheit und Katalog gegen Flow-Kraft.
Die andere Achse: wie sie abrechnen (und warum sich das beim Skalieren ändert)
Beide rechnen nach Nutzung ab, und dieser Unterschied, der buchhalterisch wirkt, entscheidet die realen Kosten, wenn das Volumen wächst. Zapier zählt pro Aufgabe: Jede Aktion, die ein Zap ausführt, verbraucht eine Aufgabe. Ein Ein-Schritt-Zap gibt eine pro Durchlauf aus; ein Fünf-Schritt-Zap, der tausende Male im Monat läuft, explodiert. Make zählt pro Operation auf ähnliche Weise, aber sein Preis pro Operation ist meist niedriger und sein Editor lässt dich pro Szenario mehr tun, sodass dieselbe Arbeit meist weniger Operationen kostet. Keines hostet sich selbst, also gibt es hier keine "kostenlos mit deinem Server"-Option wie bei n8n: Du zahlst bei beiden nach Nutzung.
Die praktische Folge: Für einfache Automatisierungen und mäßiges Volumen lohnt sich Zapier durch den schnellen Start und dadurch, nichts lernen zu müssen. Für Prozesse mit vielen Schritten oder für hohes Volumen wird Make zum Jahresende meist deutlich günstiger. Der klassische Fehler ist, nur auf den Einstiegspreis zu schauen: Fast jeder startet im billigen Plan und entdeckt die realen Kosten, wenn der schnell zusammengeschusterte Flow sich verzehnfacht. Das in die Rechnung zu nehmen gehört zum Berechnen des ROI der Automatisierung vor der Unterschrift, nicht danach.
Katalog und Decke: wie weit jedes kommt
Beide sind visuell und No-Code, aber die Decke sitzt an verschiedenen Stellen. Zapier gewinnt beim Katalog: Wenn deine Nischen-App irgendwo integriert ist, dann meist in Zapier, das mehr Jahre lang Konnektoren gesammelt hat. Sein Limit zeigt sich, wenn der Flow aufhört, linear zu sein: mehrere Verzweigungen, verschachtelte Bedingungen oder über eine Liste iterieren werden unbequem und teuer. Make gewinnt bei Datenverarbeitung und Form: Seine Leinwand macht leicht, was in Zapier ein Workaround ist — Router, Iteratoren, Aggregatoren, unterwegs ein JSON transformieren. Sein Limit ist, dass es, weil mächtiger, verlangt, etwas mehr von dem zu verstehen, was du baust.
Das knüpft an etwas an, das der Leitfaden zum Automatisieren ohne Programmieren schon behandelt: No-Code hat eine Decke, und die Decke zeigt sich im Grenzfall. Zapier ist "pures, schnelles No-Code"; Make ist "No-Code mit mehr Teilen". Wenn der Flow etwas braucht, das in keines passt, ist die Antwort nicht mehr, das No-Code-Tool zu wechseln, sondern eine Stufe hinab zu KI in deine Systeme integrieren mit etwas Maßcode. Zu wissen, wo diese Decke ist, bevor du anfängst, erspart dir, auf halbem Weg alles neu zu machen.
| Entscheidungsachse | Zapier | Make |
|---|---|---|
| Wofür gebaut | Zwei Apps schnell verbinden, keine Kurve | Prozesse mit mehreren Schritten, Zweigen und Daten |
| Integrations-Katalog | Der größte am Markt | Breit, etwas kleiner |
| Wie es abrechnet | Pro Aufgabe (jede Aktion zählt) | Pro Operation, meist günstiger bei Skalierung |
| Technische Decke | Lineare Flows; Zweige kosten | Native Router, Iteratoren und Transformationen |
| Wer es gut führt | Jeder im Team, sofortiger Start | Ein etwas schärferes Profil, komplexe Flows |
| Wo die Daten leben | Proprietäre Cloud (wie Zapier) | Proprietäre Cloud (wie Make) |
Der Faktor, den fast niemand ansieht: wer es wartet
Ein Tool zu wählen ist die halbe Entscheidung. Die andere Hälfte ist, wer sich am Tag danach darum kümmert. Weder Make noch Zapier geben dir einen Server zum Patchen — beide ersparen dir das als geschlossene Clouds — aber keines erspart dir die Wartung des Flows: Jemand muss überwachen, dass er weiter tut, was er soll, und die Grenzfälle beheben, die mit der Nutzung auftauchen. Ein Zap oder ein Make-Szenario, das ein Praktikant baute und zurückließ, verfällt still wie jede Automatisierung: Ein externer Dienst ändert seine API, ein Zugang läuft ab, das Volumen wächst und der Plan wird zu knapp.
Deshalb ist die echte Wahl nicht "Make oder Zapier", sondern "Make oder Zapier, und wer antwortet dafür in Produktion". Eine Automatisierung ohne Eigentümer verfällt egal welches Tool — der Leitfaden zur Wartung von Automatisierungen behandelt es im Detail. Und eines von beiden an dein CRM, dein ERP oder deine Mail anzuschließen, öffnet das Fass der Integration mit deinen Systemen, wo Flows brechen, wenn ein System sich von selbst ändert.
Also, welches wähle ich?
Die ehrliche Version: Wähle Zapier, wenn du jetzt starten willst, deine Automatisierung ein paar Apps direkt verbindet, du den riesigen Katalog schätzt und dass jeder im Team es ohne Handbuch baut. Wähle Make, wenn dein Flow mehrere Schritte, Zweige oder zu transformierende Daten hat, wenn du hohes Volumen erwartest, wo die Kosten pro Aufgabe wehtun, oder wenn du mehr Kraft ohne Verlassen des No-Code willst. Dazwischen gibt es einen Haufen Fälle, die mit beiden gleich gut laufen; dort gewinnt das, was dein Team wirklich nutzt, nicht das, was die Tabelle gewinnt.
Und es gibt eine dritte Antwort, die manchmal die richtige ist: Das Tool ist nicht das Wichtige. Viele ernsthafte Systeme starten in Zapier oder Make, um die Idee zu validieren, und ziehen dann zu n8n oder Code um, wenn sie skalieren oder wenn Datenkontrolle zur Anforderung wird — da kommen Make vs n8n und die Karte, um ein Automatisierungstool auszuwählen, ins Spiel. Heute gut zu wählen heißt nicht, für immer zu heiraten; es heißt, dich nicht in eine Ecke zu malen, aus der herauszukommen alles neu zu machen kostet.