Die vier Ebenen — und was du auf jeder verpfändest
Die Frage, mit der fast alle ankommen, lautet: Welche ist die beste der Plattformen, um KI-Agenten zu bauen? Sie hat keine Antwort, denn es gibt keine Produktliste — es gibt vier Ebenen, und die Wahl der Ebene entscheidet weit mehr als die Wahl der Marke innerhalb einer Ebene. Von oben nach unten: der Assistent des Anbieters, den du ohnehin schon bezahlst, der No-Code-Builder, das Code-Framework und eigener Code gegen die API. Je weiter oben, desto schneller läuft etwas — und desto weniger Kontrolle hast du über das, was danach passiert.
| Ebene | Was es ist | Lebende Beispiele | Was du verpfändest |
|---|---|---|---|
| 1 · Assistent des Anbieters | Der Agent lebt in dem Produkt, das du bereits im Vertrag hast | ChatGPT und seine GPTs, Microsoft Copilot Studio, Google Gemini Enterprise, Claude | Die Portabilität: Du gehst mit dem raus, was der Anbieter dich exportieren lässt |
| 2 · No-Code-Builder | Visuelle Leinwand, fertige Konnektoren, gehostete Ausführung | n8n, Make, Zapier Agents, Relevance AI | Historie und Verbindungen. Der Flow kommt meist raus; der Rest je nach Tarif |
| 3 · Code-Framework | Eine Bibliothek in deinem Repository; die Ausführung stellst du | LangGraph, CrewAI, OpenAI Agents SDK, Google ADK, Microsoft Agent Framework, Pydantic AI | Nichts an Lizenz: alle sind MIT oder Apache 2.0. Du verpfändest Team |
| 4 · Eigener Code | Die API des Modells plus deine Integrationen | Beliebiger Stack + MCP | Zeit. Am teuersten zu starten, am billigsten zu verlassen |
Die Regel, die diese Tabelle ordnet, ist nicht technisch. Sie lautet: Ebene 1 und Ebene 2 verkaufen dir Tempo für heute gegen Ausstiegskosten, die auf keiner Preisseite stehen. Und diese Kosten werden erst fällig, wenn es zu spät ist: im siebten Monat, wenn der Agent etwas tut, das zählt, und die Person, die ihn gebaut hat, nicht mehr da ist.
Der Beweis, dass Ebene 1 verfällt: Agent Builder hielt dreizehn Monate
Das ist keine Beraterwarnung. OpenAI stellte Agent Builder, seine visuelle Leinwand zum Bauen von Agenten, im Oktober 2025 vor. Am 3. Juni 2026 kündigte OpenAI die Abkündigung an und setzte die Abschaltung auf den 30. November 2026. Heute führt die eigene Dokumentation das Produkt unter der Überschrift „Legacy APIs", neben der Assistants API, und veröffentlicht einen Migrationsleitfaden. Dreizehn Monate Lebensdauer für das, was ein Jahr lang „die Agentenplattform von OpenAI" war. Quelle: Agent Builder, OpenAI-Dokumentation, abgerufen am 7. September 2026.
Die drei Ausstiegsfragen
Bevor du ein einziges Feature anschaust, gibt es drei Fragen, deren Antwort in der öffentlichen Dokumentation des Anbieters steht und die darüber entscheiden, was ein Ausstieg kostet. Sie sind in zwanzig Minuten beantwortet, sie hängen nicht an der Demo, und niemand muss sie dir am Telefon beantworten.
Kann ich den Prompt mitnehmen?
Bei ChatGPT: nicht ganz. OpenAI dokumentiert, dass das Hochladen exportierter Unterhaltungen in ein anderes Konto keine „custom instructions, memories, GPTs, or other account settings" überträgt. Übersetzt: Die Gesprächshistorie kommt raus, die Definition des GPT — die Anweisungen, die wochenlanges Feilen gekostet haben — steht nicht im Export. Und es gibt eine zweite Schneide: Der Self-Service-Export ist in Business- und Enterprise-Spaces nicht verfügbar, also genau dort, wo ein Unternehmen kauft; dort führt der Weg über den Workspace-Eigentümer. Quellen: Transfer exported conversations between ChatGPT accounts und Exporting your ChatGPT history and data, OpenAI Help Center, abgerufen am 7. September 2026.
Am anderen Ende derselben Ebene steht Copilot Studio. Ein Agent lebt dort in einer Power-Platform-Lösung, und Lösungen werden als ZIP zwischen Umgebungen exportiert und importiert; mit der CLI (pac copilot clone / pull / push / pack) hast du ihn als Dateien auf der Platte und kannst ihn in git legen. Mit einer Einschränkung, die man laut aussprechen sollte: Das ist Portabilität innerhalb von Power Platform, nicht daraus heraus. Und es gibt eine dokumentierte Falle — Agenten werden standardmäßig in der Standardlösung angelegt, und von dort lassen sie sich nicht exportieren; man muss absichtlich eine eigene Lösung anlegen. Quellen: Solutions overview (29. April 2026) und pac copilot (10. Juli 2026), Microsoft Learn.
Kann ich die Historie mitnehmen?
Hier zeigt Ebene 2 die Naht, und die ehrliche Antwort lautet fast immer „einen Teil, und für eine Weile". Zapier garantiert maximal 60 Tage Ausführungshistorie und zeigt bis zu 10.000 Einträge an. Make archiviert die Blueprint-Versionen, sobald sie älter als 60 Tage sind. n8n gibt sie dir über die öffentliche API, und wenn du selbst hostest, entscheidest du über die Aufbewahrung. Quellen: View and manage your Zap history, Zapier Help; Scenario blueprints, Make Developer Hub; Execution API, n8n Docs. Abgerufen am 7. September 2026.
Dass die Historie zählt, ist nicht offensichtlich — bis zu dem Tag, an dem du sie brauchst. Sie ist das, womit du verstehst, warum der Agent im März das getan hat, womit du den nächsten auf dem aufbaust, was der vorherige schon gelernt hat, und womit du ein Audit beantwortest, ohne etwas zu erfinden. Ein Agent ohne exportierbare Historie ist ein Agent, auf dem du nächstes Jahr nichts bauen kannst.
Kann ich die Integrationen mitnehmen?
Die kurze Antwort: Der Flow wird exportiert, die Verbindungen nicht. Make dokumentiert es ohne Umschweife: Beim Import eines Blueprints muss der Nutzer die Verbindungen seiner Konten neu anlegen. Und bei Zapier ist der Export der eigenen Flows schlicht eine Bezahlfunktion — verfügbar in Team und Enterprise, nicht in Free und nicht in Professional. Quellen: Blueprints, Make Help Center; Import and export Zap workflows, Zapier Help. Abgerufen am 7. September 2026.
Wer das im siebten Monat betreibt
Das ist das Kriterium, das wirklich entscheidet, und das in der Demo niemand anschaut: Wer steht in sieben Monaten vor diesem Ding. Nicht wer es baut. Wer es pflegt, wenn das Modell wechselt, wenn der Anbieter etwas abkündigt und wenn der Prozess nicht mehr der ist, der er einmal war.
Ein konkretes Beispiel, mit der Dokumentation des Produkts selbst in der Hand. n8n hat drei Projektrollen — Admin, Editor und Viewer —, aber Editor setzt den Plan Cloud Pro voraus und Viewer den Plan Enterprise. Im Einstiegsplan ist die einzige verfügbare Projektrolle also Project Admin: Jeder, der ins Projekt kommt, kann alles löschen. n8n selbst weist außerdem darauf hin, dass es keine Möglichkeit gibt zu sehen, wer einen bestimmten Workflow angelegt hat, und empfiehlt dem Eigentümer, für die tägliche Arbeit ein zweites Konto mit der Rolle Member anzulegen. Das ist kein verstecktes Manko: Es steht in ihrer Dokumentation, und fast niemand liest sie vor Vertragsabschluss. Quellen: Available roles und Instance roles, n8n Docs, abgerufen am 7. September 2026.
Microsoft kommt von der anderen Seite zum selben Schluss. In seinem Architekturleitfaden für KI-Workloads empfiehlt Microsoft, mit fünf bis zehn verschiedenen Profilen zu starten, um den Zugriff zu verteilen, und begründet das mit einem Satz, der das ganze Problem zusammenfasst: Anders als bei klassischen Systemen, bei denen du genau weißt, welche Dienste in welcher Reihenfolge aufgerufen werden, treffen agentische Systeme ihre Entscheidungen zur Laufzeit selbst. Deshalb braucht es Rechte, die just in time vergeben werden, und Spuren, die die autonome Entscheidung mit der verantwortlichen Person verbinden. Quelle: AI workload personas, Azure Well-Architected Framework, 1. April 2026.
Dieser Teil — eigene Identität, Rahmen pro Aufgabe, getesteter Entzug — wird entschieden, bevor die Plattform gewählt wird, und er ist ausgeführt in welche Berechtigungen ein KI-Agent bekommen sollte. Wenn der Agent, den du im Kopf hast, Systeme mehrerer Teams anfassen wird, ist die richtige Reihenfolge genau diese: erst der Zugriff, dann die Leinwand.
MCP standardisiert den Konnektor, nicht die Identität
Das Argument, das man am häufigsten hört, um den Lock-in kleinzureden, ist MCP: Wenn alle dasselbe Protokoll sprechen, ist ein Plattformwechsel Stecker raus, Stecker rein. Das stimmt zur Hälfte — und die fehlende Hälfte ist die, die Geld kostet.
Was stimmt: MCP gehört keinem Anbieter mehr. Im Dezember 2025 spendete Anthropic das Protokoll an die Agentic AI Foundation, einen Fonds unter der Leitung der Linux Foundation, mit AWS, Google, Microsoft und OpenAI unter den Platin-Mitgliedern. Die vier Großen stellen ihre Dienste heute über MCP bereit und haben es jeweils einzeln angekündigt. Quelle: MCP joins the Agentic AI Foundation, offizieller MCP-Blog, 9. Dezember 2025.
Was nicht stimmt: Die Autorisierung ist im Spec selbst optional, und die Details des Autorisierungsservers liegen ausdrücklich außerhalb seines Geltungsbereichs; jeder Server definiert seine eigenen Scopes. Den ehrlichsten Beleg lieferte AWS im eigenen Blog, als es die allgemeine Verfügbarkeit seines MCP-Servers ankündigte: Um die lokalen AWS-Zugangsdaten über MCP zu nutzen, das nur OAuth 2.1 unterstützt, konfigurierte AWS den Agenten so, dass er den Server über einen Proxy aufruft. Die größte Cloud der Welt braucht einen Vermittler, damit ihr eigenes Identitätsmodell das Protokoll spricht. Quelle: The AWS MCP Server is now generally available, AWS News Blog, 6. Mai 2026.
Und das Protokoll bricht auch rückwärts: Die Revision vom 28. Juli 2026 entfernte den Austausch initialize/initialized und den Header Mcp-Session-Id, erklärte den alten Transport HTTP+SSE für abgekündigt, und die Ankündigung selbst räumt Migrationskosten für alle ein, die auf den Session-Identifikatoren aufgebaut hatten. MCP senkt die Kosten der Integrationen. Auf null bringt es sie nicht, und die der Identität rührt es nicht an. Quelle: Spec update 2026-07-28, offizieller MCP-Blog.
Das Kleingedruckte von „Open Source"
Wenn das Gespräch beim Self-Hosting ankommt, liest man die Lizenz und nicht den Slogan. n8n ist kein Open Source im Sinne der OSI: Die Lizenz ist die Sustainable Use License v1.0, die erlaubt, die Software nur für interne Zwecke deines Geschäfts oder für persönliche, nicht-kommerzielle Nutzung einzusetzen und zu verändern — und sie nur kostenlos und zu nicht-kommerziellen Zwecken weiterzugeben. Außerdem fallen Dateien mit .ee im Namen oder im Verzeichnis aus dieser Lizenz heraus und verlangen die Enterprise-Lizenz, und der Inhalt anderer Branches als master ist schlicht nicht lizenziert. Quelle: LICENSE.md, n8n-Repository, abgerufen am 7. September 2026.
Für ein Unternehmen, das den eigenen Betrieb automatisiert, ist das abgedeckt, und es gibt kein Drama. Für eine Agentur, die n8n für ihre Kunden betreibt, oder für alle, die den Zugang weiterverkaufen wollen, ist es das nicht: Dann liest man die Enterprise-Lizenz, statt zu vermuten. n8n selbst nennt sein Modell „fair-code" und nicht „Open Source", und zwar genau deswegen.
Ebene 3 führt dieses Gespräch gar nicht erst. LangGraph, CrewAI, das Agents SDK von OpenAI, Microsoft Agent Framework und Pydantic AI sind MIT; das ADK von Google ist Apache 2.0. Dort sind die Ausstiegskosten keine Lizenzfrage: Sie sind eine Teamfrage. Also exakt das Kriterium aus dem vorigen Abschnitt, noch einmal.
Wie du an einem Nachmittag wählst
- Schreib den Satz des Agenten auf: was er tut, auf welchen Systemen und wer es mitbekommt, wenn er ausfällt. Passt das nicht in einen Satz, wähle noch keine Plattform — wähle Prozess.
- Nenne Vor- und Nachnamen der Person, die ihn im siebten Monat betreibt. Kann diese Person keinen Code lesen, ist Ebene 3 keine Option, so lizenzsauber sie auch sein mag.
- Beantworte die drei Ausstiegsfragen mit der öffentlichen Dokumentation des Kandidaten, nicht mit seinem Vertrieb: Prompt, Historie, Integrationen.
- Prüfe die Rollen des Plans, den du buchen wirst, nicht die des Enterprise-Plans aus dem Vergleichsportal. Wenn in deinem Plan alle Administrator sind, weißt du schon, was an dem Tag passiert, an dem sich jemand vertut.
- Exportiere am ersten Tag, nicht an dem Tag, an dem du es brauchst. An dem Tag, an dem die Sache läuft, ziehst du den Export und legst ihn dorthin, wo alles andere liegt.
Keiner der fünf Schritte redet über Features, und das ist der Punkt. Die Features einer Agentenplattform ähneln sich alle sechs Monate mehr; was nicht konvergiert, ist, wer sie betreiben kann und was sie dich mitnehmen lässt. Nach dem Ersten zu wählen heißt, nach dem zu wählen, was sich ändern wird. Nach dem Zweiten zu wählen heißt, nach dem zu wählen, was dich begrenzen wird.
Wir bauen den Teil, der über all das entscheidet: die Infrastruktur, auf der der Agent läuft, mit eigener Identität, Export ab Tag eins und einer namentlich benannten Person, die ihn betreibt — das ist die KI-Infrastruktur für Unternehmen, die jeden Agenten trägt, der wirklich arbeitet. Und wenn vor dir noch die vorherige Entscheidung steht, kaufen oder bauen, ist sie gelöst in KI-Agenten kaufen oder selbst bauen. Wir verkaufen keine Plattform. Wir berechnen, dass die von dir gewählte dich nicht einsperrt.