Du fragst deinen Makler, ob deine Haftpflichtversicherung abdeckt, was der KI-Agent tut, der mit deinen Kunden spricht. Er antwortet mit einer Pause und einem Satz: „Das müsste ich mir ansehen.“ Diese Pause ist die Nachricht. Dein Agent läuft seit Monaten in Produktion; der Wortlaut deiner Police hat sich seit Jahren nicht geändert.
Die These in einer Zeile: Bei der Haftpflichtversicherung für einen KI-Agenten geht es nicht darum, ob es Deckung gibt, sondern ob jemand die Police gelesen hat, seit der Agent handelt. Standardmäßig schweigt sie zu KI oder schließt sie aus, und in beiden Fällen erfährst du es erst nach dem Schaden.
Haftpflichtversicherung und KI-Agent: Was deine Police sagt – und vor allem, was sie verschweigt
Jahrelang erwähnten die meisten Policen künstliche Intelligenz gar nicht: Sie deckten sie weder, noch schlossen sie sie aus. Die Branche nennt das „Silent AI“, in Anlehnung an das „Silent Cyber“-Problem, das nach dem NotPetya-Angriff von 2017 aufbrach; so beschreibt es der Makler Gallagher in einer Analyse vom Mai 2026. Schweigen sieht aus wie ein Vorteil, ist aber eine Wette: Im Schadenfall entscheidet ein Gutachter über die Deckung und notfalls ein Gericht, nicht eine Klausel, die du gelesen hast.
Dass der Agent gegenüber dem Kunden deine Verantwortung ist, ist keine Hypothese. 2024 entschied ein Gericht in British Columbia, dass Air Canada für das haftet, was sein Chatbot einem Fluggast zu einem Tarif gesagt hatte: Das Unternehmen kann nicht einwenden „das war der Bot“. Ungeklärt ist in vielen Unternehmen weiterhin, wer zahlt, wenn dieses „das war der Bot“ teuer wird.
Wo entsteht ein Schaden mit einem KI-Agenten?
- Eine falsche Antwort mit finanzieller Wirkung. Der Agent verspricht eine Erstattung, eine Frist oder eine Bedingung, die es nicht gibt, und der Kunde handelt danach. Das ist der Fall Air Canada: ein reiner Vermögensschaden, ohne Personen- oder Sachschaden – und es lohnt sich zu prüfen, ob deine Deckung genau diese Art von Schaden einschließt.
- Eine unumkehrbare Aktion in einem System. Er löscht, zahlt, versendet oder ändert einen Datensatz. Der Schaden trifft dich oder einen Dritten, dessen Daten du verarbeitest, und welche Police greift, hängt davon ab, wer ihn erleidet.
- Daten, die dort landen, wo sie nicht hingehören. Ein Berechtigungsfehler oder ein schlecht gewähltes externes Tool. Der Schaden kommt über Cyber und Datenschutz statt über die Haftpflicht und kann zwischen zwei Policen fallen.
Was die Versicherer geändert haben und warum es für einen europäischen Mittelständler zählt
Die dokumentierte Veränderung kommt aus dem US-Markt. Laut Gallagher hat ISO – die Stelle, die in den Vereinigten Staaten die Standardformulare für Allgemeine Haftpflichtpolicen veröffentlicht – 2025 Klauseln eingereicht, die Schäden aus den Ergebnissen generativer KI ausschließen: Formular CG 40 47 schließt Personen- und Sachschäden sowie Persönlichkeits- und Werbeschäden aus; CG 40 48 nur Letztere. Sie sind optional: Jeder Versicherer entscheidet, ob er sie übernimmt. Dieselbe Quelle berichtet, dass drei Versicherer die Genehmigung suchten, KI-Verluste aus ihren Berufs- und Allgemeinen Haftpflichtpolicen auszuschließen.
Eine weitere Zahl, mit Kleingedrucktem. In einer eigenen Umfrage unter Versicherungsfachleuten berichtet Gallagher, dass einer von fünf angibt, seine Versicherten hätten bereits KI-bezogene Verluste oder Ansprüche gehabt; davon waren etwas mehr als die Hälfte vollständig gedeckt, 44 % teilweise und 3 % gar nicht. Das ist die Umfrage des Maklers selbst, ohne veröffentlichte Stichprobengröße: ein Signal, keine Marktstatistik.
Diese dritte Phase hat bereits begonnen. Laut El Ecosistema Startup vom Oktober 2026 bieten einige Versicherer und Startups inzwischen KI-spezifische Policen an; erwähnt wird das Produkt aiSure von Munich Re. Verlässliche Preise sind nicht veröffentlicht, nichts im Folgenden hängt davon ab.
Die fünf Fragen, die du diese Woche deinem Makler stellst
- Erwähnt meine Haftpflichtpolice KI – in der Deckung oder in einem Ausschluss? Lass es dir schriftlich geben, mit Verweis auf das Bedingungswerk. „Sie erwähnt sie nicht“ ist auch eine Antwort, und du willst sie unterschrieben haben.
- Deckt sie den Fehler eines Agenten, der selbstständig handelt, und nicht nur den einer Person, die ein Werkzeug nutzt? Das ist der Unterschied zwischen Unterstützen und Entscheiden; viele Formulierungen wurden mit Ersterem im Kopf geschrieben.
- Wie sieht es bei Berufshaftpflicht und Cyber aus? Derselbe Fehler kann drei Policen streifen und aus allen dreien herausfallen. Bitte ihn, sie abzugleichen.
- Welche Unterlagen verlangt man im Schadenfall von mir? Vernünftigerweise will man wissen, was der Agent tun konnte, wer ihn beaufsichtigte und was protokolliert wurde.
- Gibt es eine KI-spezifische Deckung und was würde sie von mir verlangen? Nicht, um sie sofort zu kaufen, sondern um die Liste zu bekommen: Diese Liste ist deine Governance-Roadmap.
Die Nachweise, die der Markt verlangt, solltest du ohnehin haben
Laut dem Aon-Bericht, den derselbe Artikel zitiert, wollen Versicherer dokumentierte KI-Governance und menschliche Aufsicht sehen. Das ist keine exotische Anforderung: Es ist die Arbeit, die das Risiko senkt, bevor man es versichert. Fang an bei dem, was der Agent anfassen darf – welche Berechtigungen du einem Agenten gibst –, geh weiter zu der Frage, wie viel er ungeprüft entscheidet – die Autonomiestufen eines Agenten – und halte schriftlich fest, wer für jede Änderung geradesteht, wie Governance und Kontrolle der KI-Automatisierung erklärt.
Nach einem Schaden zählt am meisten, rekonstruieren zu können, was passiert ist. Deshalb ist die Nachvollziehbarkeit von KI-Entscheidungen neben guter Praxis auch ein starkes Argument gegenüber einem Gutachter, und die menschliche Aufsicht über KI im großen Maßstab belegt, dass „eine Person hat es geprüft“ nicht nur ein Satz aus der Verkaufspräsentation war.
Wann musst du nichts ändern?
Wenn dein Agent nur Entwürfe vorbereitet, die eine Person prüft und unterschreibt, oder mit internen Informationen ohne Wirkung nach außen arbeitet, ist das Risiko eines Drittschadens gering und deine aktuelle Police genügt wahrscheinlich: Die erste Frage, schriftlich, reicht dir. Und eine spezifische Police abzuschließen, bevor du Governance hast, ergibt ebenfalls keinen Sinn: Du würdest für ein Risiko zahlen, das du noch nicht messen kannst. All das ist operatives Urteilsvermögen, keine Rechts- oder Versicherungsberatung: Die tatsächliche Deckung bestätigt dein Makler, indem er deine Police liest.
Der Satz zum Mitnehmen: Frag nicht, ob dein Agent versichert ist; frag, was deine Police zu dem sagt, was dein Agent tut. Die erste Frage hat ein bequemes „Ja“. Die zweite hat ein Dokument, und dieses Dokument wird am Tag des Schadens gelesen.