Seit dem Sommer liegt dasselbe Angebot unter sechs verschiedenen Absendern im Postfach: «KI-Schulung Pflicht · Art. 4 AI Act · Zertifikat · begrenzte Plätze». Die Argumentation ist jedes Mal identisch und endet jedes Mal an einem Bezahl-Button. Das Unangenehme daran: die Pflicht gibt es wirklich, sie ist keine Verkaufserfindung. Erfunden ist fast alles, was nach dem Wort «Pflicht» kommt.
Die These in einer Zeile: die KI-Schulungspflicht für Mitarbeiter ist seit Februar 2025 scharf, aber die Verordnung verlangt keinen Kurs, kein Curriculum, keine Stundenzahl und kein Zertifikat. Sie verlangt Maßnahmen, die zum Kontext und zum Risiko passen, und sie verlangt, dass du sie zeigen kannst. Was man von dir sehen will, wenn jemand klopft, ist keine Schulungsrechnung: es ist ein Inventar der Systeme, eine Nutzungsrichtlinie pro Rolle und ein Nachweis, wer wann was bekommen hat.
Hinweis, bevor es weitergeht: das hier ist eine operative Landkarte dafür, was du fragen und bereithalten solltest — keine Rechtsberatung. Der genaue Umfang in deinem Fall hängt davon ab, welche Systeme du nutzt, wofür und mit wem; das klärst du mit deiner Rechtsberatung ab. Was ohne Anwalt geht — und was fast immer fehlt, wenn das Gespräch kommt — ist die Liste der Systeme auf dem Tisch.
KI-Schulung als Pflicht für Mitarbeiter: was Artikel 4 sagt und was sich im Juli 2026 geändert hat
Artikel 4 der Verordnung (EU) 2024/1689 gilt seit dem 2. Februar 2025, ohne Übergangsfrist und ohne Größenschwelle: er bindet einen Konzern genauso wie eine Firma mit zwölf Leuten, sobald KI-Systeme im Einsatz sind. Und er hört nicht bei der Lohnliste auf. Der Text erfasst auch «andere Personen, die sich in ihrem Auftrag mit dem Betrieb und der Nutzung» dieser Systeme befassen: die Freelancerin, die deinen Agenten betreibt, den Dienstleister, der ihn konfiguriert. Quelle: AI talent, skills and literacy, Europäische Kommission, abgerufen am 3. Oktober 2026.
Was fast niemand geprüft hat: der Artikel wurde im Juli 2026 neu gefasst. Der Digital Omnibus on AI — Verordnung (EU) 2026/1744 vom 8. Juli 2026, am 24. Juli im Amtsblatt veröffentlicht und seit dem 27. in Kraft — hat Artikel 4 umgeschrieben, ohne ihn zu streichen: wo vorher ein «ausreichendes Maß» an KI-Kompetenz zu «gewährleisten» war, sind jetzt «Maßnahmen zu ergreifen, die die Entwicklung» dieser Kompetenz unterstützen. Die Pflicht ist nicht weg. Weicher geworden ist das Verb. Quellen: Verordnung (EU) 2026/1744, EUR-Lex, und EU AI Omnibus enters into force, amending the AI Act, White & Case, abgerufen am 3. Oktober 2026.
| Element von Artikel 4 | Bis 26. Juli 2026 | Ab 27. Juli 2026 |
|---|---|---|
| Das Verb der Pflicht | Ein ausreichendes Maß an KI-Kompetenz gewährleisten | Maßnahmen ergreifen, die die Entwicklung von KI-Kompetenz unterstützen |
| Der Maßstab, an dem du gemessen wirst | Ein Ergebnis: deine Leute erreichen ein Niveau | Eine belegbare Anstrengung: die Maßnahmen existieren und passen zum Nutzungskontext |
| Wen es erfasst | Personal plus Dritte, die die Systeme in deinem Auftrag betreiben | Personal plus Dritte, die die Systeme in deinem Auftrag betreiben |
| Was nie im Text stand | Kein benannter Kurs, keine Stunden, kein Zertifikat | Kein benannter Kurs, keine Stunden, kein Zertifikat |
Die letzte Zeile lies zweimal, denn sie trägt diesen ganzen Artikel. Weder die ursprüngliche noch die geltende Fassung nennt einen Kurs, ein Curriculum, eine Stundenzahl oder einen Abschluss. Was der Text verlangt, ist, dass die Maßnahmen Vorkenntnisse, Erfahrung, Ausbildung, den Nutzungskontext und die betroffenen Personen berücksichtigen. Das ist ein Verhältnismäßigkeitsmaßstab. Und einen Verhältnismäßigkeitsmaßstab kauft man nicht — man wendet ihn an.
Gibt es ein Bußgeld fürs Nicht-Schulen? Die 35 Millionen auf der Landingpage gehören zu einem anderen Artikel
Hier hört das Verkaufsargument auf, wackelig zu sein, und wird einfach falsch. Die Verordnung setzt keine spezifische Sanktion für einen Verstoß gegen Artikel 4. Die Zahlen von bis zu 35 Millionen Euro oder 7 % des weltweiten Umsatzes hängen an den verbotenen Praktiken des Artikels 5 — Manipulation, Social Scoring, bestimmte biometrische Kategorisierung —, nicht daran, niemanden geschult zu haben. Artikel 99 verpflichtet die Mitgliedstaaten, Sanktionen vorzusehen, die «wirksam, verhältnismäßig und abschreckend» sind, mit einer Spanne, die bei der Verwarnung beginnt. Die Obergrenze aus Artikel 5 als Preis für einen nicht gebuchten Kurs zu zeigen, heißt mit einer Zahl aus einer anderen Akte verkaufen.
Was sich im Datum geändert hat, ist: wer hinschaut. Seit dem 2. August 2026 gehen die nationalen Aufsichtsbehörden der Mitgliedstaaten bei diesem Teil der Verordnung in die Prüfung und können sanktionieren. Vorher gab es die Pflicht und niemand fragte. Seitdem ist die Pflicht identisch und jemand ist zuständig zu fragen. Das ist die ganze Neuigkeit dieses Sommers, und sie reicht.
Warum der Standardkurs nicht das ist, was die Norm verlangt
Das Problem der zweistündigen Session über «was ist generative KI» ist nicht, dass sie schlecht wäre. Sie antwortet auf eine Frage, die die Verordnung nicht stellt. Die Verordnung fragt nach der Passung zwischen dem, was deine Leute wissen, und dem, was sie mit den Systemen tun dürfen, die bei dir laufen. Ein einziges Curriculum kann dazu bauartbedingt nicht passen:
- Es unterscheidet nicht zwischen jemandem, der mit einem Assistenten Mails schreibt, und jemandem, der ein Modell auf das Sortieren von Bewerbungen gesetzt hat. Die Norm unterscheidet: sie kalibriert Maßnahmen nach Nutzungskontext und betroffenen Personen.
- Ein Zertifikat belegt, dass jemand dagesessen hat, nicht dass dein Betrieb abgedeckt ist. Die Kommission hat für Artikel 4 keinen Abschluss anerkannt: das KI-Büro hat Fragen und Antworten und ein Verzeichnis von Praktiken zur KI-Kompetenz veröffentlicht — ungefähr das Gegenteil eines Pflichttitels.
- Es lässt die Dritten außen vor, die Systeme in deinem Auftrag betreiben, obwohl der Artikel sie ausdrücklich nennt. Auf der Teilnehmerliste stehen sie fast nie, weil sie nicht auf der Lohnliste stehen.
- Es schult den, der das Werkzeug nutzt, und nicht den, der es freigibt. Menschliche Aufsicht ohne Kompetenz und ohne Befugnis zum Abschalten ist Zuschauen — dieselbe Lücke, die der Leitfaden zu Mensch in der Schleife bei KI-Automatisierung aus Gründen schließt, die mit der Aufsicht nichts zu tun haben.
Nichts davon heißt, dass ein Kurs nutzlos ist. Es heißt, ein Kurs ist eine der Maßnahmen, nicht der Nachweis. Und wenn du nur den Teil kaufst, der mit Rechnung kommt, bleibt der schwierige Teil liegen. Die Kosten dieser Abkürzung haben wir von der anderen Seite schon aufgeschrieben: Schulung ist die Budgetzeile, die niemand einplant, und sie zu streichen füllt Firmen mit toten Lizenzen. Dieselbe Münze, andere Seite — mit einem Unterschied: jetzt kann jemand fragen.
Die drei Dinge, die du wirklich zeigen können musst
Wenn dich morgen jemand nach Nachweisen zu Artikel 4 fragt, fragt er nicht nach einem Diplom. Er fragt, was du betreibst, wer es betreiben darf, und was du getan hast, damit diese Leute damit umgehen können. Das sind drei Artefakte, und keines davon kommt in einem Kurs mit.
1. Das Inventar der KI-Systeme, die wirklich genutzt werden
Das ist Lieferung eins, nicht drei: niemand kann Schulung auf das Risiko eines Systems kalibrieren, von dem er nicht weiß, dass es existiert. Und die echte Liste deckt sich nie mit der offiziellen, weil der Abstand zwischen Firmenlizenzen und dem, was Leute in einem Tab öffnen, nur auftaucht, wenn man ohne Konsequenzen fragt. Diese Lücke haben wir in dem Agenten-Inventar, das deine Firma nicht hat beschrieben, und die Faustregel ist hart: deckt sich dein Inventar exakt mit deiner Lizenzliste, ist das Inventar nicht gemacht.
2. Eine Nutzungsrichtlinie pro Rolle, kein PDF für alle
Die Richtlinie, die etwas wert ist, sagt nicht «nutze KI verantwortungsvoll». Sie sagt pro Rolle, welche Systeme diese Person anfassen darf, für welche Aufgaben, welche Daten hineindürfen, welche Entscheidungen nicht delegierbar sind und wer informiert wird, wenn etwas schräg läuft. Das ist die organisatorische Übersetzung dessen, was im Agenten die Berechtigungen eines KI-Agenten sind: ohne geschriebenen Umfang hat die Aufsicht nichts zum Vergleichen und die Schulung nichts zum Kalibrieren.
3. Ein Schulungsnachweis mit Datum, Umfang und Namen
Das billigste Stück und das, das am häufigsten fehlt. Wer hat was bekommen, wann, zu welchen Systemen, mit welchem Inhalt — Dienstleister eingeschlossen. Es braucht keine Plattform; es braucht, dass er existiert und aktuell ist, denn er ist das Einzige, was aus «wir haben Dinge gemacht» ein «das sind die Maßnahmen, die wir ergriffen haben» macht. Und versioniere ihn: sobald du das Werkzeug wechselst oder einem System Rechte erweiterst, deckt die alte Maßnahme dich nicht mehr.
Die drei zusammen sind die Akte. Keines davon verkauft ein Kurs, und alle drei sind genau das, was Governance und Kontrolle der KI-Automatisierung aus rein operativen Gründen aufbaut. Wer das schon hat, erfüllt Artikel 4 fast nebenbei; wer nicht, merkt, dass die Norm ihn auffordert, den Betrieb zu bauen, den er nie gebaut hat. Wir liefern es als KI-Adoption für Teams — Playbooks pro Abteilung, Schulung und Nutzungsrichtlinie — und, wenn das Problem die komplette regulatorische Akte ist, als den AI Act im laufenden KI-Betrieb erfüllen.
Wie viel KI schon drin ist (und warum die offizielle Zahl zu niedrig ist)
Zur Größenordnung, wen das trifft: in der EU nutzten 2025 20,0 % der Unternehmen mit 10 oder mehr Beschäftigten KI-Technologien, nach 13,5 % im Jahr 2024. Quelle: 20% of EU enterprises use AI technologies, Eurostat, Dezember 2025. Die Zahl hat EU-Zuschnitt und streut stark zwischen den Mitgliedstaaten, von Dänemark (42,0 %) bis Rumänien (5,2 %) — also als Mittelwert lesen, nicht als deinen Markt.
Und sie misst die vom Unternehmen gemeldete Nutzung. Artikel 4 löst nicht bei gemeldeter Nutzung aus, sondern bei Nutzung. Den Abstand zwischen dem, was eine Firma zu nutzen angibt, und dem, was ihre Leute tatsächlich nutzen, erfasst keine Statistik, weil die Frage weder in der Erhebung noch im Haus gestellt wird. Darum kommt das Inventar zuerst: es ist der einzige Weg herauszufinden, ob du in den 20 % bist oder seit zwei Jahren drin bist, ohne es gezählt zu haben.
Was in den nächsten zwei Wochen zu tun ist
- Ohne Konsequenzen fragen. Ein Formular mit drei Feldern — welches KI-Werkzeug du nutzt, für welche Aufgabe, mit welchen Daten — und die ausdrückliche Zusage, dass niemand Ärger bekommt, der antwortet. Das Inventar kommt hierher oder gar nicht.
- Nach Risiko klassifizieren, nicht nach Werkzeug. Zwei Spalten: welche Entscheidung das System berührt, und wen das betrifft. Ein Assistent, der Texte entwirft, und ein System, das Bewerbungen vorsortiert, können nicht dieselbe Maßnahme tragen.
- Die Rollenrichtlinie auf einer Seite schreiben. Erlaubter Umfang, verbotene Daten, nicht delegierbare Entscheidungen, wer informiert wird. Eine Seite, die gelesen wird, schlägt zwanzig, die abgelegt werden.
- Externe im selben Durchgang abdecken. Freelancerin, Agentur und Dienstleister, die etwas in deinem Auftrag betreiben, fallen unter den Artikel. Stehen sie nicht im Nachweis, sind sie nicht abgedeckt.
- Den Nachweis heute anlegen, auch halb leer. Eine Tabelle mit Datum, Personen, Systemen und Inhalt. Was eine Maßnahme von einer Absicht trennt, ist, dass sie ein Datum hat.